1991年通過的《中華人民共和國民事訴訟法》自2007年進(jìn)行第一次局部修改后，又于2012年進(jìn)行了第二次修改，修改后的《中華人民共和國民事訴訟法》(下稱：新民訴法)于2013年1月1日起實(shí)施。

　　2012年的修正案對民訴法進(jìn)行了全面修改，修改條文多達(dá)100多處，修改內(nèi)容涉及立案、審判、審監(jiān)、執(zhí)行等多個(gè)環(huán)節(jié)及程序制度，幾乎涵蓋了民事訴訟法的全部內(nèi)容，并設(shè)立了如“小額訴訟一審終審制度”“行為保全制度”“公益訴訟制度”“實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)程序”等新制度，這些變化對民事訴訟將產(chǎn)生重大影響。那么從建設(shè)工程糾紛處理的角度，新民訴法對民事案件，尤其是建設(shè)工程案件訴訟仲裁所產(chǎn)生的影響又有哪些呢?

　　新增證據(jù)種類“電子數(shù)據(jù)”

　　此前民訴法將證據(jù)分為書證、物證、視聽資料、證人證言、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄這7種證據(jù)形式。全新的《民事訴訟法》增加了“電子數(shù)據(jù)”這一新的證據(jù)種類，以適應(yīng)現(xiàn)代科技發(fā)展對日常工作生活習(xí)慣的改變。

　　電子數(shù)據(jù)是指通過電子技術(shù)或者數(shù)字技術(shù)和電腦等電子設(shè)備，以電子文件形式存在的能夠證明案件相關(guān)事實(shí)的證據(jù)。隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)的普及，電子文書成為傳遞信息記錄事實(shí)的重要載體。雖然實(shí)踐中早有將電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)的判例，但各地法院對于電子數(shù)據(jù)的采信一直沒有一個(gè)統(tǒng)一、確定的標(biāo)準(zhǔn)，往往將電子數(shù)據(jù)作為書證或視聽資料加以采信。然而，電子數(shù)據(jù)與書證、視聽資料相較，存在著截然不同的特質(zhì)，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也有所不相同，導(dǎo)致法院對于電子數(shù)據(jù)往往無法采信，新民事訴訟法解決了這一窘境。

　　在民商事案件中，雙方的往來郵件、電子訂單、電子通訊記錄等，都有可能成為解決案件糾紛的重要依據(jù)。特別是建設(shè)工程案件，從工程的招投標(biāo)、合同簽訂、合同履行，到工程竣工結(jié)算等各個(gè)階段，都會(huì)產(chǎn)生大量的電子數(shù)據(jù)，如招投標(biāo)文件、CAD設(shè)計(jì)圖紙、工期計(jì)劃管理、洽商變更、工程技術(shù)資料、往來函件、審批文件、工程預(yù)算書、結(jié)算報(bào)告、審核報(bào)告等，越來越多的成果文件采取電子數(shù)據(jù)的形式進(jìn)行傳遞和存檔，相關(guān)工作也是在電子數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上利用各種計(jì)算機(jī)軟件(如CAD繪圖軟件、Project計(jì)劃軟件、廣聯(lián)達(dá)清單計(jì)價(jià)軟件、夢龍項(xiàng)目管理集成軟件等)進(jìn)行的，電子數(shù)據(jù)的管理與應(yīng)用已成為工程項(xiàng)目管理的重要內(nèi)容之一。而工程糾紛的爭議焦點(diǎn)通常為工程造價(jià)、工程質(zhì)量、工期違約等方面，因此，在舉證質(zhì)證環(huán)節(jié)必然會(huì)涉及電子數(shù)據(jù)這一證據(jù)種類，電子數(shù)據(jù)對案件事實(shí)的查明與解決都有重要的意義。作為承發(fā)包雙方，在日常工程項(xiàng)目管理過程中，應(yīng)當(dāng)特別重視對電子數(shù)據(jù)這類資料的管理，包括收集、保存、確認(rèn)等，避免在將來糾紛的舉證質(zhì)證環(huán)節(jié)出現(xiàn)被動(dòng)。

　　將“鑒定結(jié)論”改為“鑒定意見”，并完善相關(guān)質(zhì)證制度

　　新民訴法在“鑒定結(jié)論”這一證據(jù)的規(guī)定上，做出了重大的變革，不但修正了“鑒定結(jié)論”的法律地位，賦予了當(dāng)事人啟動(dòng)鑒定的權(quán)利，還強(qiáng)化了鑒定人出庭義務(wù)，并增加專家證人制度。

　　首先，新的《民事訴訟法》將證據(jù)種類中的“鑒定結(jié)論”修改為“鑒定意見”。民訴法修改前，“鑒定結(jié)論”擁有高于一般書證的證明力，在沒有足夠的相反證據(jù)的情況下，法官一般會(huì)采信“鑒定結(jié)論”。實(shí)務(wù)中，當(dāng)事人對鑒定結(jié)論的異議往往難以被法院采納，客觀上導(dǎo)致一些法院出現(xiàn)“以鑒代審”的情況。新法將“鑒定結(jié)論”修改為“鑒定意見”，端正了鑒定結(jié)果的地位：鑒定的結(jié)果僅是鑒定人員個(gè)人運(yùn)用知識作出的理解和判斷，表達(dá)的是鑒定人個(gè)人的觀點(diǎn)，并不是某種的權(quán)威、必然的結(jié)論，法院也不能直接地將鑒定的結(jié)果視為事實(shí)認(rèn)定的依據(jù)。

　　其次，新法對于鑒定意見的公證性、正確性提出了更高的要求，設(shè)置了鑒定人出庭的程序。法律規(guī)定“當(dāng)事人對鑒定意見有異議或者人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)”。也就是說，對于當(dāng)事人存有疑問的鑒定意見，鑒定人如果不出庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢，其做出的鑒定意見就失去了價(jià)值。

　　最后，新民訴法增設(shè)了申請專家出庭制度。這意味著，鑒定意見的異議方可以申請專家證人出庭就鑒定意見提出異議。民訴法第79條規(guī)定，“當(dāng)事人可以申請人民法院通知具有專業(yè)知識的人出庭，就鑒定意見或者專業(yè)問題提出意見”。也就是說，當(dāng)事人不僅可以就訴訟中的專業(yè)問題請專家進(jìn)行說明，還可以在對鑒定意見的質(zhì)證中，申請專家出庭與鑒定人在庭上展開對抗。

　　就建設(shè)工程案件而言，此類案件的爭議基本集中在工程的造價(jià)和工程的質(zhì)量兩方面，對這兩方面事實(shí)的認(rèn)定，基本上都需進(jìn)行工程造價(jià)、工程質(zhì)量司法鑒定。對于工程造價(jià)、質(zhì)量這些專業(yè)問題，鑒定的結(jié)果幾乎成為唯一的較為中立和權(quán)威的證據(jù)，是法官認(rèn)定事實(shí)時(shí)極為重要的依據(jù)。然而，在舊有的鑒定程序框架下，鑒定人做出的鑒定結(jié)論具有很強(qiáng)的專業(yè)性，當(dāng)事人和法官往往都難以把握其中的問題，即便當(dāng)事人對鑒定結(jié)論的內(nèi)容提出了相反的證據(jù)，例如提交專業(yè)人士做出的“專家意見”，也只能作為普通的書證提交，一般情況下無法對抗效力更高的鑒定結(jié)論，鑒定結(jié)論處于幾乎難以“撼動(dòng)”地位。新法增加了鑒定人出庭和申請專家證人出庭這兩個(gè)制度后，形成了雙方當(dāng)事人均可以申請專業(yè)人士對鑒定意見進(jìn)行對抗的構(gòu)架。法官在雙方甚至三方的異議答辯過程中，可以更為準(zhǔn)確地查明、認(rèn)定事實(shí)，避免盲目采信鑒定意見的情形發(fā)生。

　　強(qiáng)調(diào)事實(shí)認(rèn)定和法律適用的“理由”，做到以理服人

　　新《民事訴訟法》在判決書的制作上也作出了新的規(guī)定。新民訴法第152條強(qiáng)調(diào)了“判決書應(yīng)當(dāng)寫明判決結(jié)果和作出該判決的理由”，即在制作判決書時(shí)，法官不僅需寫明判決認(rèn)定的事實(shí)及理由，還需其寫明“適用的法律和理由”。這一規(guī)定將判決書說理作為法官的一項(xiàng)法定的義務(wù)。如此，一是通過法官的說理，讓當(dāng)事人準(zhǔn)確了解法官判斷的內(nèi)容及理由，有助于當(dāng)事人對判決結(jié)果的理解和接受，也有利于當(dāng)事人判斷是否日后有必要采取上訴、再審等其他救濟(jì)方式;二是通過公開化法官的邏輯演繹和心證過程，一定程度上限制法官的恣意裁判和權(quán)力濫用。

　　就建設(shè)工程案件而言，這一新要求還有更為具體的意義：正如上文所說，在審理建設(shè)工程類案件時(shí)，在鑒定人做出鑒定意見后，法官需結(jié)合鑒定意見，特別是各方對鑒定意見的異議及理由，以法律為準(zhǔn)繩，經(jīng)過邏輯推理得出結(jié)論，以避免“以鑒代審”的發(fā)生;對鑒定人無法判斷的法律問題，例如建設(shè)工程合同的效力，法官更應(yīng)運(yùn)用法律進(jìn)行認(rèn)定。新法強(qiáng)調(diào)法官在判決書中不僅應(yīng)寫明事實(shí)的認(rèn)定及理由，還必須寫明適用的法律和理由，督促法官運(yùn)用法律認(rèn)定事實(shí)。由此，新民訴法“逼迫”審判人員重視各方異議，并對事實(shí)認(rèn)定及法律適用等作出合理解釋，有效減少“以鑒代審”情況的發(fā)生。

　　增設(shè)“裁判文書公開制度”，增加司法透明度

　　新民訴法第156條增設(shè)了裁判文書公開制度，除涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的內(nèi)容外，公眾可以查閱發(fā)生法律效力的判決書、裁定書。實(shí)現(xiàn)裁判文書公開，更有利于保障公眾的知情權(quán)，也增強(qiáng)了司法的透明度，也是公民實(shí)現(xiàn)司法監(jiān)督的重要一環(huán)。

　　對于企業(yè)來說，這一制度意味著除了涉及商業(yè)秘密的案件外，公司所參與的訴訟均將暴露在公眾的視線當(dāng)中，這對于企業(yè)也會(huì)產(chǎn)生一定影響。就建筑業(yè)企業(yè)而言，發(fā)包方往往很注重投標(biāo)企業(yè)的涉訴情況，在建設(shè)工程項(xiàng)目的招投標(biāo)階段，招標(biāo)人通常都會(huì)要求投標(biāo)單位披露近3年內(nèi)的涉訴案件情況，如投標(biāo)人披露的信息有虛假，發(fā)包人有權(quán)作廢標(biāo)處理，其他投標(biāo)人也有權(quán)據(jù)此進(jìn)行投訴。實(shí)務(wù)中，投標(biāo)單位因擔(dān)心披露的涉訴情況影響中標(biāo)，故常有虛假。但新民訴法實(shí)施后，裁判文書將陸續(xù)公開，施工企業(yè)將因此面臨更大風(fēng)險(xiǎn)。

　　規(guī)定“不得再次發(fā)回重審”，防止案件久拖不決

　　除了采用小額訴訟制度的事實(shí)清楚、爭議不大的簡單民事案件外，當(dāng)事人如對判決、裁定不服，可以依法向上級人民法院提出上訴，啟動(dòng)二審程序。修正案對民事訴訟的二審制度進(jìn)行了優(yōu)化。

　　新民訴法第170條在優(yōu)化了二審裁判的處理方式的同時(shí)，新增了限制發(fā)回重審的規(guī)定，即“原審人民法院對發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。”在實(shí)踐中，不時(shí)會(huì)出現(xiàn)多次發(fā)回重審的情形，不但是對司法資源的極大浪費(fèi)，也嚴(yán)重危害了當(dāng)事人的實(shí)體利益。

　　建設(shè)工程案件普遍存在爭議金額大，爭議焦點(diǎn)多，鑒定、審理周期長等特點(diǎn)。有的建設(shè)工程案件經(jīng)多次發(fā)回重審后，審理周期長達(dá)五六年甚至更久。由于此類案件往往牽扯到各層分包、實(shí)際施工人、供料方、勞務(wù)方等，多次發(fā)回重審致使案件審理時(shí)間過長，不但直接危害各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，甚至?xí)霈F(xiàn)因糾紛遲遲不能解決導(dǎo)致公司破產(chǎn)的情形，還會(huì)影響社會(huì)的和諧穩(wěn)定。“遲到的正義是非正義”，限制發(fā)回重審提高了訴訟效率，將避免了這一情形的發(fā)生，對施工企業(yè)而言是福音。

　　申請?jiān)賹彽臅r(shí)限及條件進(jìn)行了修改，督促當(dāng)事人及時(shí)行使權(quán)利

　　新民訴法在審判監(jiān)督程序上也做出了非常重大的修改，最引人關(guān)注的便是當(dāng)事人申請?jiān)賹彽臅r(shí)限由原來的2年縮短至6個(gè)月。民訴法第205條對此做出了詳細(xì)規(guī)定，如當(dāng)事人申請?jiān)賹?，?yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后6個(gè)月內(nèi)提出;如存在“有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的”“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的”“據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的”“審判人員審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的”這四種情形時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)在自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起6個(gè)月內(nèi)提出。申請?jiān)賹徠谙薜男薷闹饕菫榱硕酱佼?dāng)事人積極及時(shí)地行使權(quán)利、解決糾紛，同時(shí)也有利于維護(hù)法律關(guān)系的穩(wěn)定性，防止部分當(dāng)事人利用再審制度無理纏訟。由于申請期限大大縮短，今后，當(dāng)事人如認(rèn)為已生效的判決、裁定、調(diào)解書有誤欲申請?jiān)賹彆r(shí)，應(yīng)注意及時(shí)行使權(quán)利。

　　此外，在申請?jiān)賹彈l件上，新法也做出了調(diào)整，取消了“管轄錯(cuò)誤”以及“違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定”這兩條舊有事由。若在訴訟過程中，發(fā)生了管轄錯(cuò)誤的情形，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間及時(shí)的提出，如果當(dāng)事人未提出管轄異議，并且應(yīng)訴答辯了，則視為受訴人民法院有管轄權(quán)(但違反級別管轄和專屬管轄規(guī)定的除外)，法院做出生效判決后，當(dāng)事人也不能再以“管轄錯(cuò)誤”提出再審申請。

　　在沒有對管轄權(quán)進(jìn)行約定的情況下，建設(shè)工程案件的管轄主要是被告所在地或建設(shè)工程合同履行地。當(dāng)事人在應(yīng)訴前，要著重審查案件管轄是否存在問題，并依法及時(shí)行使權(quán)利，否則管轄問題在申請?jiān)賹忞A段將無法救濟(jì)。

　　修改仲裁裁決的“不予執(zhí)行事由”，限制了法院對仲裁裁決的實(shí)體審理權(quán)

　　新民訴法修改前，當(dāng)事人如果認(rèn)為仲裁裁決存在如下兩種情況之一，即“認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的”“適用法律確有錯(cuò)誤的”，可以向人民法院申請不予執(zhí)行仲裁裁決。也就是說，法院不予執(zhí)行仲裁裁決的審查，涉及到了法律是否適用錯(cuò)誤、案件事實(shí)認(rèn)定的證據(jù)是否充足這兩個(gè)非常重要的實(shí)體審查內(nèi)上，導(dǎo)致不予執(zhí)行仲裁裁決的審查范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于撤銷仲裁的審查范圍。在這樣的程序設(shè)置下，如果當(dāng)事人認(rèn)為存在仲裁裁決適用的法律錯(cuò)誤的情形，即便依照法律規(guī)定無法將仲裁裁決撤銷，也可以通過申請不予執(zhí)行仲裁裁決的方式，讓法院對仲裁裁決的實(shí)體內(nèi)容進(jìn)行審查。如果法院裁定不予執(zhí)行仲裁裁決，喪失了強(qiáng)制執(zhí)行力的裁決書即便未被撤銷，其效力也遭到極大削弱，當(dāng)事人只得重新申請仲裁，或向人民法院起訴。民訴法原有規(guī)定，給了法院對仲裁案件進(jìn)行實(shí)體審查的權(quán)力，破壞了仲裁裁決的法律效力以及一裁終局制度。

　　新《民事訴訟法》統(tǒng)一了法院對申請撤銷和不予執(zhí)行仲裁裁決的審查標(biāo)準(zhǔn)，將其統(tǒng)一規(guī)定為“當(dāng)事人在合同中沒有訂有仲裁條款或者事后沒有達(dá)成書面仲裁協(xié)議的”“裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機(jī)構(gòu)無權(quán)仲裁的”“仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的”，“裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的”“對方當(dāng)事人向仲裁機(jī)構(gòu)隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的”“仲裁員在仲裁該案時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的”這六種情形，避免了當(dāng)事人濫用訴權(quán)，也維護(hù)了仲裁裁決的穩(wěn)定。相應(yīng)的，由于法院不再對仲裁的實(shí)體問題進(jìn)行審查，加之仲裁適用一裁終局制度，案件如若發(fā)生了認(rèn)定事實(shí)或適用法律錯(cuò)誤，事后則再難救濟(jì)。故當(dāng)事人在進(jìn)行仲裁時(shí)應(yīng)當(dāng)更加重視，充分正確地行使權(quán)利、表達(dá)觀點(diǎn)，以便仲裁庭查清事實(shí)，正確地適用法律。

　　由于相當(dāng)部分的建設(shè)工程糾紛是采用仲裁方式解決的，故新民訴法對建設(shè)工程仲裁案件也帶來相應(yīng)影響。因仲裁程序采用一裁終局制，新民訴法在限制人民法院對仲裁裁決的實(shí)體審理權(quán)后，客觀上對仲裁庭提出了更為嚴(yán)格的要求，因?yàn)橐坏┲俨貌脹Q出現(xiàn)事實(shí)認(rèn)定和法律適用錯(cuò)誤等實(shí)體問題，當(dāng)事人將無法進(jìn)行救濟(jì)，仲裁的公正性將受到極大挑戰(zhàn)。另外，新民訴法的該項(xiàng)規(guī)定對當(dāng)事人而言是把雙刃劍，既有利于裁決的執(zhí)行，但又產(chǎn)生新的風(fēng)險(xiǎn)。既然當(dāng)事人選擇了以仲裁方式解決糾紛，就應(yīng)充分重視仲裁程序，特別是在仲裁代理人選擇、舉證質(zhì)證、代理意見提交等方面要特別認(rèn)真慎重，防止仲裁裁決在事實(shí)認(rèn)定和法律適用等方面對己不利，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。　(作者：北京市隆安律師事務(wù)所 李高來 湯雅逸)